Как отметил на круглом столе по юридическим аспектам меддеятельности Виталий Пятко, президент «Медицинской ассоциации Хабаровского края», ни в одной стране мира люди не удовлетворены полностью качеством медицинской помощи. Причем, чем лучше медпомощь, тем выше к ней требования.
Сразу оговоримся: распространенный, можно сказать, в быту термин «врачебная ошибка», сами медики не используют. У них в ходу другое понятие – «ятрогения», означающее ухудшение состояния пациента после действий врача. Причем, даже эмоционального состояния. Но важный нюанс: ятрогения наступает ненамеренно. Поэтому, хоть и говорят юристы о «ятрогенных преступлениях» относительно врачей, то и преступлением это, с точки зрения понятий, вроде как назвать сложно – ненамеренно ведь, значит, умысла не было ухудшать состояние больного.
К слову, сегодня против работников здравоохранения «работают» сразу шесть статей Уголовного кодекса России. И оправдательный приговор врачу, о котором мы говорили в самом начале, был вынесен совгаванскому врачу. Как коротко пояснила Олеся Синявская, случай произошел во время родов: новорожденный малыш умер через несколько часов после рождения. К слову, по данным «Медицинской ассоциации Хабаровского края», 53 процента уголовных дел против врачей касаются хирургии, 22 % - реанимации, 16 % - акушерства. Также в последнее время к этим «лидерам» добавляется педиатрия и неонатология – область медицины, занимающаяся новорожденными малышами.
Так что, врачам, по мнению экспертного совета, стоит юридически подковаться. Для этого на базе Всероссийского государственного университета юстиции при Минюсте России в Хабаровске создана специальная программа магистратуры для медиков.
И похоже, такие знания врачам не лишние: в последние два года число судебных разбирательств против медиков выросло. Так, по данным Олеси Синявской, заместителя руководителя отдела процессуального контроля следственного управления СК России по Хабаровскому краю, в 2016 году в органы следствия поступило 2516 обращений, касающихся качества медицинской помощи, в а 2017 году число таких обращений выросло в 2,4 раза – до 6050. Однако из этого числа «потенциальных» дел возбуждено значительно меньше: 419 в 2016 году и 1719 в 2017 году.
Основанием для передачи дела в судебные инстанции часто становится экспертиза оценки качества медицинских услуг. По словам Олеси Синявской пациенты все чаще обращаются в следком с уже готовыми заключениями от страховых организаций. Уже в суде, если у судьи возникнет вопрос к выводам этих экспертов, могут назначить дополнительную судебно-медицинскую экспертизу. И да, все это (и не только это – видов медэкспертиз около десятка) – экспертные заключения.
Но вот у медиков возникает вопрос: насколько она независима, эта экспертиза? Причем. как проводимая страховщиками, так и судмедэкспертами. В довесок все собравшиеся сошлись во мнении, что страховые компании в подавляющем большинстве случаев на стороне пациента, который, получая подтверждение недочетам лечения, сразу идет в следственные органы. А компенсация, на минуточку, в таких делах составляет от 100 тысяч до 1,5 миллионов рублей.
Чтобы защититься в Национальной медицинской палате разрабатывают собственный проект по формированию и внедрению института независимой медицинской экспертизы. Внедряемая независимая медицинская экспертиза, по мнению Сергея Лившица, вице-президента союза Национальная медицинская палата, позволит решать многие медицинские споры до суда.
– Мы работаем над созданием этого института уже несколько лет. На вооружение взяли опыт Германии – там независимая медицинская экспертиза используется широко. И по ее результатам удается качественно разрешать возникающие споры. Выводы нашей экспертизы основаны на заключениях профессионального сообщества, узких экспертов, материалы на проверку поступают анонимно и в другой регион, – рассказал о главных достоинствах нового института приглашенный гость.
Но помимо неразберих с экспертами и экспертизами, масло в огонь подливают и пациенты. Все участники круглого стола сошлись во мнении, что существует такое явление, как «пациентский экстремизм». И виноваты в нем, отчасти, СМИ, для которых очередное судебное разбирательство, особенно против медиков – это информационный повод.
Хорошо бы, чтобы немецкий опыт по независимым медицинским экспертизам «прижился» и у нас. Может, так и до качества германской медицины дорастем. А то о нем, в разговорах о «делах врачей» как-то не упоминают вовсе.
