Теперь он ходит в суд пешком и просит к ответственности привлечь инспекторов ГИБДД, а также из административного суда перейти в уголовный процесс. Он доказывает теперь то, что доказали сами инспекторы в суде - они не составили никакого документа по первоначальной причине остановки авто - не горели фары.
Об этом скандальном случае мы уже писали. Напомним, 29 октября 2013 года около двух часов ночи Дмитрий Бондаренко возвращался домой на своем авто и проезжая по ул. Волочаевской в центре Хабаровска, в районе «Дендрария», был остановлен сотрудниками ГИБДД, якобы, за езду с выключенными фарами (напомним, это было не днем, а в 2 часа ночи!)
После проверки документов, про свет тут же забыли и проверили Бондаренко на алкотесторе: «не пьян ли он, раз ехал с выключенными фарами?» (Именно такой довод потом и звучал в суде). Когда прибор показал «нули», предложили проехать к врачам - на стационарное медосвидетельствование.
Водитель отказался, инспекторы уехали, Бондаренко тоже поехал домой на своей машине (Получается, инспекторы его отпустили пьяного? Они ведь не отстранили водителя от управления, они не задержали транспортное средство - по крайней мере, на руки эти документы ему не выдали... И за такой проступок дорожным стражам до сих пор ничего не было!). А спустя неделю автолюбителю пришла повестка в суд.
И первая, и вторая судебные инстанции признали, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - инспекторы отметили «наличие признаков опьянения». (Сам Дмитрий убежден, что первоначальные прочерки, поставленные при нем, а копию акта инспекторы ему не вручали, потом «превратились» в букву «д» - используя перекладину от прочерка для ее надписания, затем рядом поставив «а», получили «да»).
А значит, отказ от «законного требования» (это и есть признаки опьянения, ведь просто так потребовать пройти медосвительствование по закону нельзя) полицейских - влечет административное правонарушение по ч.1 ст.12.26 КоАП - штраф в 30 тыс. рублей и лишение прав на срок от полутора до двух лет. Дмитрий Бондаренко получил штраф и лишение водительского удостоверения на 1,6 года.
- Меня лишили прав не потому что я отказался от медосвидетельствования, а потому что у суда имелись документы подтверждающие административное правонарушение, указывающие не только мой отказ, но и на наличие признаков опьянения. Суд всегда решает на основании документов, - говорит Дмитрий, вдаваясь теперь в глубинный смысл законов и работы судебной системы. - Но я буду бороться за истину!
По его словам, водители не знают элементарных статей закона и полагают, что суд по административному делу является последней инстанцией.
- Я был одним из таких водителей, - продолжает он. - Я дошел до Генпрокуратуры, до Госдумы, убеждая всех, как из прочерков «признаков опьянения», на мой взгляд, появились «да». И один из работников краевой прокуратуры направил мою жалобу в следственный отдел по Индустриальному району Хабаровска СУСКа. Туда были приглашены понятые и полицейские, которые в ту ночь - 29 октября 2013 года - присутствовали при моей остановке. Они опрошены под протокол. Они дали ровно те же показания, что и в суде. И даже пояснили, что имели право не эвакуировать автомобиль, не отстранять водителя от управления, если тот отказался от медицинского освидетельствования и не установлено пьян он или нет! Так за что меня лишили прав - если ничего не установлено? Из показаний полицейских следует, что у них не было оснований полагать, что я находился в состоянии опьянения.
«Вот теперь есть возможность начать другой процесс - уголовный» - полагает водитель.
Как пояснил Дмитрий, сейчас, после опроса понятых и полицейских, в материале проверки №231 КРСП (книга регистрации сообщений о преступлениях) имеются новые обстоятельства, зафиксированные следователем под протокол (здесь подчеркнем, при разборе в административном деле, в суде, протокол не ведется, а теперь он есть).
- А именно - по официальной версии - остановлен я был за езду с выключенными фарами,- объясняет водитель. - Протокол на данное административное нарушение не составлялся. Но требования п.2.3.1. Правил дорожного движения указывают, что движение транспорта с выключенными фарами, задними габаритными огнями, либо их полном отсутствии в темноте, в плохой видимости на расстоянии, строго запрещено. И по ст.12.20 КоАП это влечет предупреждение или наложение административного штрафа - 500 рублей. Инспектор на суде так и говорил: «Я имею право сделать предупреждение. И я его сделал!» Но тут все упирается опять в закон - по ст.3.4 КоАП «предупреждение выносится в письменной форме». А где документ? Никакого документа пока не видели.
Дмитрий Бондаренко говорит о том, что есть ст.285.4 УК РФ (бездействие должностного лица), ст.292 УК РФ (служебный подлог), а есть ст.286 УК РФ (превышение должностных полномочий), которые он и собирается решительно применить по своему делу. Именно это ему позволит доказать, что все последующие действия по его делу начинались, как он убежден, с маленького нарушения. А значит, подлежат отмене. Если, конечно, все по закону делать...
