mk.ru : Московский комсомолец

В Хабаровске ветеран Великой Отечественной войны, участник парада Победы на Красной площади в 1945 году, 84-летний Анатолий Суруп одержал победу на жилищно-коммунальном фронте. Полем брани для бывшего фронтовика стал суд.

Там ветеран чуть ли не врукопашную схватился с Дальневосточной энергетической компанией (ДЭК). И поверг своего противника, доказав незаконность всех тех квитанций, которые энергетики присылают жителям нашего города, требуя оплатить электроэнергию, потребляемую на так называемые общедомовые нужды. Правда, радость от победы была недолгой. Вскоре ветеран и многие его последователи, которые перестали платить за ОДН, были вынуждены открыть второй фронт - против сотрудников соцзащиты.

Делимая услуга

Анатолий Суруп стал участником судебных баталий не по своей воле. Он был вынужден защищаться от энергетиков. В июле минувшего года ОАО «ДЭК» подало иск на ветерана. Истец просил суд взыскать с ответчика - Анатолия Сурупа - задолженность по оплате за электроэнергию (4056 руб. 67 коп.), которая образовалась за период с марта 2010 г. по март 2011 г.

Обосновывая свои исковые требования, энергетики указали, что согласно п.1 ст.539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать электроэнергию абоненту (потребителю) через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Мол, на предупреждение о погашении задолженности абонент не реагировал.

Однако в суде установлено, что все было отнюдь не так однозначно.

Cудебное разбирательство шло почти полгода. Сложности были, например, в том, что за бытовое потребление электроэнергии ответчик платил не по индивидуальному счетчику, а по нормативу. При этом Анатолий Суруп являлся собственником 1/3 доли квартиры, где проживал еще с двумя своими родственниками. Видимо, все это усложнило расчеты, отчего в сумму задолженности, которую истец вменил ответчику, вкралась арифметическая ошибка. Не секрет, продавцы, как правило, ошибаются в свою пользу. Вот и ДЭК, продавец электроэнергии, не стала исключением.

В ходе судебного разбирательства истец заметно уменьшил размер своих требований к должнику. Но особого нашего внимания заслуживает то, что фактически вся эта задолженность образовалась за счет ОДН, а отнюдь не за бытовое потребление электроэнергии, как было изначально указано в иске.

В суде ответчик Анатолий Суруп не отрицал, что не доплатил по ОДН. Но подчеркнул, что это произошло по причине «неразумного размера» данного платежа. По этому поводу Анатолий Андреевич еще в мае прошлого года направил свои заявления (с просьбой разобраться) сразу по трем адресам: в прокуратуру Хабаровска, в ООО «Управляющая компания Северного округа» (она обслуживает многоквартирный дом по ул.Орджоникидзе, 25, где проживает ветеран) и в «Хабаровскэнергосбыт» - филиал ОАО «ДЭК». Однако ветеран так и не получил ни от кого из адресатов ответа на вопрос: из чего сложился размер платы за общедомовое потребление?

При этом, как доказал в суде ответчик, он регулярно вносил плату за электроснабжение по нормативу, и у него не было никакой задолженности по электроэнергии, расходуемой в жилом помещении.

Таким образом, дальнейшее разбирательство уже шло только вокруг ОДН. Хотя истец и пытался доказать, что услуга электроснабжения - неделима, следовательно, в составе платы за коммунальные услуги «должны оплачивать и коммунальные ресурсы, потребляемые в местах общего пользования».

Ненадлежащий ответчик

Опять-таки не будем останавливаться на подробностях этого судебного спора, отметим главное: победил в нем Анатолий Суруп. А точнее - его представитель в суде Владислав Руденский. Он - ветеран вооруженных сил и всего на 5 лет моложе Анатолия Андреевича. Однако, как бывший ракетчик, Владислав Валентинович точно рассчитал направление своего стратегического удара. Он сразу заявил в суде, что «исковые требования предъявлены ненадлежащим истцом, либо - к ненадлежащему ответчику».

Как отметил Руденский, потребление электроэнергии в местах общего пользования не является бытовым, поэтому на эти правоотношения не распространяются положения Гражданского кодекса о договоре энергоснабжения. Между тем, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением правительства РФ от 23.05.2006 г. (№307), такие услуги предоставляются на основании договора, заключенного исполнителем коммунальных услуг с собственником жилого помещения.

В данном случае исполнителем коммунальных услуг является управляющая компания ООО УК «Северный округ». Именно она обязана приобретать ресурсы у ОАО «ДЭК» и передавать их жильцам. В свою очередь, ДЭК, являясь ресурсоснабжающей организацией, вправе требовать плату с граждан только за коммунальные услуги, предоставляемые непосредственно в жилом помещении.

Но подчеркнем, пожалуй, самое главное - то, что смог доказать Руденский в суде. В судебном решении отмечено:

«Ссылка представителя истца («ДЭК») на то, что правилами предоставления гражданам коммунальных услуг предусмотрена неделимость услуги электроснабжения, суд считает несостоятельной, поскольку, согласно правилам, плата за электрическую энергию подлежит внесению исполнителю коммунальных услуг, однако истец исполнителем коммунальных услуг не является, на оказание этих услуг он не уполномочен ни законом, ни договором.

В связи с отсутствием у истца права на начисление ответчику платы за электрическую энергию, используемую на общедомовые нужды, суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать».

Простыми словами, «ДЭК» не вправе напрямую требовать плату за ОДН с непосредственных, конечных потребителей электроэнергии - граждан. «ДЭК» (как продавец энергии) должен требовать плату за ОДН с исполнителя коммунальных услуг - то есть с управляющей компании.

- Почему я попросил вас опубликовать это решение суда? - уточнил нашей газете Владислав Руденский. - Нужно, чтобы люди прозрели: им вообще не должна приходить квитанция по ОДН.

Абсурдный выход

Однако бывший ракетчик обратился в редакцию не только для того, чтобы мы опубликовали решение суда, которое касается многих.

Оказывается, если человек не заплатил за ОДН, он считается должником по оплате коммунальных услуг, и за это его - лишают субсидий.

- Практика лишения субсидий за долги по ОДН существует по сей день, - отметил наш собеседник.

Руденский сам звонил в соцзащиту и задавал риторический вопрос: «Что же вы делаете?! Ведь уже есть решение суда о незаконности таких квитанций по ОДН!» А в соцзащите его «успокоили»: мол, пусть граждане придут в соцзащиту с тем судебным решением, и на его основании, им восстановят субсидию.

Это что ж, теперь каждый должен пройти такое судебное разбирательство?

- Нет - успокоил уже нас Руденский. - Как я понял, теперь каждый, кто из-за долга по ОДН лишился субсидии, должен прийти ко мне, взять решение, которое суд вынес по иску к Сурупу, сходить с этим решением в соцзащиту, а потом снова вернуть его мне. Ведь подлинник решения - в одном экземпляре.

Согласитесь, такой вариант выхода из ситуации вызывает не только недоумение, но и возмущение. Впрочем, как и вся эта история. Почему ветерана Великой Отечественной войны был вынужден защищать 79-летний бывший ракетчик Владислав Руденский, который последние три года фактически прикован к постели из-за болезни?! Чем занимаются наши народные избранники депутаты, уполномоченный по правам человека, чиновники соцзащиты и те представители партии власти, что восседают в общественных приемных? А главное - куда смотрит прокуратура? Ведь первым делом ветеран Анатолий Суруп обратился именно в этот надзирающий орган. Однако там почему-то на его обращение никак не отреагировали.